Menghadapi “Ketidakpastian” Menurut 4 Buku Nassim Taleb

Kita sering mengalami ketidakpastian. “Seperti apa kemarin? Bagaimana besok? Siapa yang menang? Bagaimana menghindari kerugian?” Semua pertanyaan itu berhubungan dengan ketidakpastian.

Setelah membaca tulisan ini, kamu akan memahami gagasan “ketidakpastian” dari Nassim Taleb.

Nassim Taleb menuliskan gagasan tentang ketidakpastian dalam beberapa buku: Fooled by Randomness, Black Swan, Antifragile, dan Skin in the Game. Satu buku, the Bed of Proscrustes, tidak saya sertakan di sini karena kurang relevan dengan ketidakpastian. Bagi yang belum terbiasa, gagasan Nassim Taleb terasa kacau, struktur penulisan bukunya aneh, dan tidak mudah disimpulkan.

Keempat buku itu sudah disatukan menjadi Incerto, semacam bundel tematik tentang “ketidakpastian”, karya Nassim Nicholas Taleb.

Tulisan yang kamu baca ini merupakan pengantar tentang “ketidakpastian”, yang menghubungkan buku-buku Nassim Taleb ini, agar pembaca mendapatkan pemahaman secara utuh.

Fooled by Randomness (Tertipu oleh Keacakan)

Hidup sebagian besar acak. Kita tidak dapat merasakan keacakan ini karena otak kita tidak terhubung dengan keacakan.

Dulu sekali, saya mengira, masa depan itu pasti. Kalau saya pintar di matematika dan bahasa Inggirs, peluang saya mendapatkan pekerjaan enak, akan lebih besar. Ternyata, tidak. Saya pernah mengira, kuliah akan mengantarkan saya kepada kehidupan dan pekerjaan yang unggul. Ternyata, tidak. Bukan itu penentunya. Dulu saya kira, kalau bisa membaca candlestick, saya bisa meramal turun-naik harga dalam trading. Tidak. Ternyata, semuanya jawabannya tidak.

Kesalahan saya: selalu menganggap semua ada pola yang bisa kita ikuti. Kita mendekati dan menafsirkan kehidupan menggunakan heuristik, serangkaian “jalan-pintas mental”  yang membantu kita memahami dunia dengan cara yang logis. Namun, cara kita memandang dunia tidaklah sama dengan dunia sebenarnya. Kita mengalami bias.

Mari kita ambil “narasi” sebagai contoh. Narasi adalah kisah menarik yang kita ceritakan pada diri kita sendiri. Narasi menghubungkan serangkaian tindakan acak satu sama lain untuk menjadikannya tampak sebagai rangkaian peristiwa yang logis.

Contoh: Saya bercerita, bahwa selama 1 tahun belajar, saya tidak suka dengan apa yang saya pelajari, kemudian saya ambil jeda 1 tahun. Saya menceritakan, seolah-olah keputusan itu logis. Yang nyata, keputusan itu sebenarnya acak.

Salah satu tugas membangun narasi adalah menciptakan “prediksi masa lalu”, yaitu melihat peristiwa sejarah dan menjadikan peristiwa tersebut tampak sebagai rangkaian logis, sehingga mengarah pada situasi yang kita alami saat ini. Prediksi masa lalu membuat sejarah seolah-olah semua yang terjadi di masa lalu “pasti terjadi”.

Ketika mengulas peristiwa 9/11, orang merasa dapat memprediksi semua itu dengan sempurna. Tidak, bukan itu masalahnya. Hal ini hanya tampak dapat diprediksi setelah hal itu terjadi, karena prediksi masa lalu.

Untuk apa kita menggunakan prediksi dan narasi masa lalu? Sebagai sumber informasi untuk memprediksi masa depan.

Kita yakin, masa depan akan menyerupai masa lalu, sehingga jika kita melihat masa lalu, kita akan bisa melihat sekilas masa depan.

Salah. Masa depan itu acak dan tidak dapat diprediksi. Masalah kedua, pemahaman kita terhadap sejarah sangat sempit.

Sejarah yang kita tahu tidaklah sempurna. Ini adalah kisah beberapa peristiwa yang terjadi di masa lalu. Ia tidak memuat semua peristiwa yang tidak terjadi (di alam semesta alternatif, Titanic tidak tenggelam) serta peristiwa yang tidak kita ketahui.

Akibatnya, masa lalu hanya sedikit lebih diketahui dibandingkan masa depan dan masa kini.

Hanya sedikit orang yang sadar bahwa mereka sejarah yang hidup. Momen-momen ini selalu disadari secara tersembunyi (misalnya: tidak ada seorang pun yang mengetahui awal Perang Dunia I, bahwa itu adalah awal Perang Dunia I).

Tidak ada yang bisa memprediksi masa depan, seperti yang kita katakan.

Orang yang melakukan hal tersebut dan, entah bagaimana, selalu benar (misalnya: “investor legendaris”) disebut orang bodoh yang beruntung. Mengapa ia disebut demikian? Orang bodoh yang beruntung ada karena cukup banyak orang yang mencoba melakukan apa yang mereka lakukan sehingga setidaknya ada satu orang yang berhasil.

Misalnya: jika 10.000 orang mencoba menjadi pedagang harian, setidaknya satu orang akan berhasil karena keberuntungan belaka. Dari 10.000 orang ini, mereka yang sukses, “orang-orang yang selamat” dipuji sebagai “investor legendaris” oleh media, sementara kesuksesan mereka kemungkinan besar hanya karena keberuntungan dan bukan keterampilan. Satu orang, pada akhirnya, memenangkan lotre karena terdapat cukup pemain untuk mewujudkannya.

Pedagang harian lainnya (atau yang rajin beli togel namun jarang tembus), mereka yang gagal, disebut sebagai bukti bisu.

Itu adalah bukti bahwa memprediksi masa depan tidaklah mungkin. Sayangnya, ini tidak diperhitungkan oleh media berita. Kegagalan tidak terlihat.

Buku bisnis selalu tentang orang-orang yang sukses, jarang tentang mereka yang merugi. Buku bisnis tidak memperhitungkan bukti bisu.

“Bukti bisu” adalah alasan lain mengapa kita tidak bisa mempercayai sejarah. Karena kita tidak bisa mempercayai sejarah, sangatlah bodoh jika kita percaya bahwa kita bisa memprediksi masa depan berdasarkan masa lalu.

Dan meskipun kita mempunyai gambaran yang sempurna tentang masa lalu, kita tetap tidak dapat menggunakannya untuk meramalkan masa depan karena masa lalu tidak menyerupai masa depan.

Akan selalu ada peristiwa yang terjadi di masa depan yang belum pernah terjadi sebelumnya – sehingga tidak mungkin diprediksi.

Peristiwa-peristiwa ini, yang tidak dapat diprediksi dan berdampak besar, disebut “Black Swan”.

Black Swan (Angsa Hitam)

“Black Swan” adalah peristiwa berdampak besar yang tidak dapat diprediksi dan tampaknya dapat diprediksi jika dipikir-pikir.

Misalnya: novel Harry Potter, sebagai kesuksesan sastra populer, adalah Black Swan.

Jika dampak Black Swan bersifat negatif, hal ini dapat menjatuhkan seluruh sistem. Misalnya: krisis keuangan dalam beberapa jam di perdagangan saham, dapat menjatuhkan perekonomian suatu negara, secara keseluruhan.

Black Swan terjadi di lingkungan yang peristiwanya bisa berdampak asimetris. Lingkungan itu disebut Ekstremistan, yaitu, kategori keacakan di mana satu unit sampel dapat mempengaruhi rata-rata sampel secara tidak proporsional.

Contohnya? Kekayaan. Jika kita membandingkan rata-rata kekayaan sekelompok 1 juta orang yang dipilih secara acak di bumi dengan rata-rata kekayaan kelompok yang sama termasuk Elon Musk, maka rata-rata kelompok yang memuat Elon Musk akan jauh lebih tinggi daripada rata-rata kelompok yang tidak menyertakan Elon Musk. Jangan sertakan Elon Musk karena ia dapat mempengaruhi rata-rata dirinya sendiri.

Jenis keacakan lain di mana Black Swan (biasanya) tidak terjadi disebut Mediocristan, di mana satu unit tidak akan pernah mampu mempengaruhi rata-rata secara tidak proporsional. Misalnya? Berat badan. Tidak ada seorang pun yang cukup gemuk untuk mempengaruhi rata-rata berat badan satu juta orang yang diambil secara acak.

Angsa Hitam berbahaya karena tidak dapat diprediksi. Satu-satunya hal yang kita tahu tentang hal itu adalah bahwa hal itu akan terjadi – tetapi kita tidak tahu kapan dan bagaimana. Black Swan adalah salah satu peristiwa yang mempunyai dampak tinggi. Ada asimetri yang berperan. Jika kamu bertaruh pada Black Swan dan itu terjadi (misalnya: krisis keuangan), kamu bisa mendapat banyak uang.

Lingkungan dengan imbalan asimetris seperti bekerja sebagai bintang film, penyanyi, penulis, atlet, dll, adalah lingkungan di mana imbalannya sangat besar. Masalahnya adalah imbalan dalam lingkungan ini tidak terdistribusi secara merata.

Misalnya: 1% penulis menjual 99% buku. Itu Hukum Pareto.Oleh karena itu, sukses di Extremistan sulit dan acak (artinya: kamu harus beruntung). Pekerjaan di Extremistan memiliki risiko paling besar karena mereka yang merugi akan mengalami kerugian besar. Mereka juga membawa imbalan tertinggi karena pemenangnya menang besar. Inilah sebabnya banyak orang yang berkompetisi di Extremistan juga mendapatkan pekerjaan yang aman di Mediocristan untuk melindungi kerugian mereka.

Jadi, bagaimana Black Swan bisa terjadi? Angsa Hitam sebagian besar acak. Itu terjadi karena banyak hal yang terus-menerus terjadi .

Karena begitu banyak “kombinasi” antara hal-hal yang terus-menerus terjadi, kemungkinan besar salah satu dari kombinasi ini akan memicu Black Swan (jika kamu cukup mencari, pada akhirnya kamu akan menemukan apa yang kamu cari).

Black Swan tidak dapat diprediksi, kemungkinan besar kamu akan menemukannya kapan pun dan di mana pun kamu tidak mencarinya. Terkadang, hal-hal tersebut sulit dan tidak jelas untuk dikenali.

Misalnya: butuh waktu puluhan tahun untuk menyadari pentingnya teori evolusi Darwin.

Mencari hal-hal acak secara acak adalah proses yang disebut serendipity.

Kebetulan adalah asal muasal setiap penemuan ilmiah dalam kehidupan (hampir semuanya terjadi secara acak).

Dengan menstimulasi secara acak, kamu meningkatkan peluang terjadinya Black Swan yang membahagiakan. Misalnya: pergi ke pesta, terutama di mana kamu tidak mengenal siapa pun, meningkatkan peluang terjadinya Black Swan.

Masalah dengan Black Swan adalah mereka tidak selalu bersikap positif. Mereka juga bisa bersifat destruktif.

Untuk melindungi diri kamu dari Black Swan, kamu perlu memposisikan diri kamu sedemikian rupa sehingga kamu mendapat keuntungan darinya. Kamu harus bisa mendapatkan kekuatan dari variasi dan keacakan yang menyertai Black Swan.

Artinya, kamu harus menjadi antifragile.

Antifragile (Antirapuh)

Yang dimaksud dengan “rapuh” adalah yang melemah karena variasi dan keacakan . Orang yang rapuh menyukai ketenangan dan istirahat.

Antifragile *menguat secara* acak. Antifragile melemah dengan ketenangan dan istirahat. Contoh: Otot menjadi lebih kuat ketika berada di bawah tekanan, dan melemah ketika tidak ada pemicu stres. Seluruh tubuh manusia melakukannya.

Terlebih lagi, ketika otot mengalami stres, tubuh tidak menghasilkan otot yang cukup untuk menahan beban; itu menciptakan lebih banyak otot dari yang diperlukan , yang menyebabkan hipertrofi.

Prinsip di balik pembentukan otot lebih dari yang diperlukan ini disebut kompensasi berlebihan yang menyebabkan sistem antifragile menjadi lebih kuat saat diserang.

Inovasi berasal dari sini. Inovasi merupakan hasil kompensasi berlebihan yang tercipta setelah upaya yang dilakukan untuk memecahkan suatu masalah tanpa sumber daya yang cukup untuk melakukannya (baca lagi kalimat ini).

Masyarakat bersifat antifragile. Ketika dihadapkan pada masalah, ia mengatasinya dan menjadi lebih kuat.

Hal ini sering terjadi pada unit-unit yang menjadi korban dari masalah-masalah ini, atau terlalu lemah untuk melawan.

Contoh: setiap kecelakaan pesawat membuat penerbangan lainnya lebih aman.

“Pengorbanan” pesawat pada keseluruhan sistem adalah sebuah tragedi, sayangnya “perlu” untuk kekuatan sistem (ini adalah metafora, tidak dapat diartikan secara harfiah).

Seperti yang bisa kita lihat, salah satu cara agar sistem antifragile menjadi lebih kuat adalah dengan membersihkan unit-unit yang paling lemah di dalamnya (argumen ini sering kali dipilih untuk melakukan genosida; sudah jelas bahwa prinsip seperti itu tidak boleh diterapkan pada manusia; orang-orang yang *paling* rapuh harus selalu dilindungi.)

Properti antifragile berarti antifragile harus diberikan secara acak, atau akan melemah. Melemahnya sistem antifragile menyebabkan Black Swan.

Bagaimana ini bisa terjadi? Manusia memiliki keinginan yang melekat untuk bermain dan mencari kendali atas hal-hal yang tidak mereka pahami; sering kali untuk menstabilkan dan menghilangkan variasi dalam suatu sistem.

Menstabilkan sistem antifragile yang bervariasi secara alami akan melemahkan sistem.

Contoh: perekonomian. Dengan menoleransi sedikit keacakan, variasi ini tidak menumpuk di sistem dan meledak pada saat yang bersamaan, sehingga mengancam kelangsungan sistem tersebut. Sayangnya, dalam praktik, kita melakukan yang sebaliknya: kita tidak menoleransi variasi apa pun, mencari stabilisasi ekstrem, lalu menderita ketika Black Swan terjadi.

Sistem kecil yang longgar dengan variasi sedang akan selalu lebih baik daripada sistem besar yang tidak punya variasi yang jelas . Angsa Hitam cenderung terjadi pada yang terakhir.

Kontrol yang berlebihan menyebabkan kerapuhan yang berlebihan.

Konsekuensi yang tidak diinginkan dari tindakan yang bermaksud baik (seperti menstabilkan sistem yang tidak seharusnya distabilkan) disebut _iatrogenik_ . Dalam hal ini, konsekuensinya adalah kerapuhan.

Lebih baik tidak melakukan intervensi terhadap sistem antifragile daripada melakukannya.

Karena intervensi biasanya berarti pengendalian, dan karena sistem antifragile adalah sistem kompleks yang tidak menyukai kontrol, maka intervensi akan memberikan hasil yang lebih buruk daripada tidak adanya intervensi.

Kebijaksanaan antikerapuhan terungkap ketika kita menyadari bahwa kita tidak dapat memprediksi apa yang akan terjadi di masa depan.

Apa yang bisa kita lakukan adalah mengukur apakah suatu sistem cukup kuat atau antirapuh sehingga bisa tahan terhadap apa yang mungkin terjadi di masa depan.

Konsolidasi > Prediksi

Ini juga berarti bahwa kita dapat memprediksi jatuhnya suatu sistem (atau kelangsungan hidupnya) dengan mengukur (anti)kerapuhannya. Jika rapuh, kemungkinan besar mereka akan hilang.

Bagaimana kita mendeteksi kerapuhan? Sistem rapuh adalah sistem dengan sisi positif dan negatifnya asimetris, dimana sisi positifnya kecil dan sisi negatifnya besar.

Sistem antifragile adalah kebalikannya. Keuntungannya besar dan kerugiannya kecil.

Misalnya: menjadi karyawan pertama di sebuah startup adalah antifragile. Skenario terbaiknya, kamu berhasil dan menjadi kaya. Skenario terburuknya, kamu gagal dan mencari pekerjaan lain dengan pengalaman yang kamu peroleh.

Jadi, bagaimana caranya menjadi antifragile?

Pertama, batasi sisi negatif.

Alasannya adalah kamu tidak dapat menikmati tunjangan apa pun jika kamu menjadi tunawisma – atau lebih buruk lagi, meninggal. Jadi selalu lindungi sisi negatifnya. Bertahan hidup dulu.

Antikerapuhan paling baik diwujudkan dengan strategi barbel.

Strategi barbel mengharuskan kita bersikap sangat berisiko (dengan keuntungan besar dan kerugian terbatas) di satu sisi, dan menjadi sangat konservatif untuk membatasi sisi negatifnya di sisi lain.

Contoh: investasikan 90% uang kamu ke aset yang sangat aman, dan sisanya ke startup. Skenario kasus terbaik, kamu 100x lipat uang kamu. Skenario terburuk, kamu kehilangan 10%. Sisi negatifnya terlindungi.

Cara lain: Miliki pilihan. Misalnya: menyewa vs. membeli. Menyewa memberi kamu pilihan yang sangat fleksibel (berangkat kapan saja kamu mau), sedangkan membeli tempat tidak (hipotek, dll).

Gabungkan kedua opsi: (1) dengan situasi di mana asimetrinya positif (2) disebut “batu bertuah”. Dalam jangka panjang, ini berarti kamu akan melakukan yang lebih baik dibandingkan yang lain – baik karena asimetri positif maupun pilihannya.

Antikerapuhan seringkali berlawanan dengan intuisi (firasat).

Berhasil dengan cara yang antirapuh terkadang semudah “tidak gagal”.

Misalnya: aturan pertama dalam berinvestasi adalah: jangan pernah kehilangan uang.

Orang menganggap kesuksesan adalah soal “penambahan”, “Bekerja lebih banyak”, “belajar lebih banyak”, dll. Kenyataannya sering kali justru sebaliknya: kesuksesan adalah soal pengurangan. Kurang itu lebih. Contoh: mengurangi merokok akan meningkatkan kesehatan masyarakat jauh lebih baik daripada obat apa pun.

Seperti yang telah kita lihat, antikerapuhan ditandai dengan keuntungan yang besar dan kerugian yang terbatas. Satu-satunya cara untuk mendapatkan keuntungan besar adalah dengan mengambil risiko.

Dan satu-satunya cara untuk mengambil risiko adalah dengan ikut serta dalam permainan.

Skin in the Game (Kulit dalam Permainan)

Pembelajaran tidak dapat terjadi tanpa adanya “skin in the game” (kulit dalam permainan). Hanya ketika kamu memiliki kulit dalam permainan barulah kamu terkena konsekuensi dari tindakan kamu, karena kamu mengambil risiko.

Sayangnya, modernitas memungkinkan mereka yang berada di puncak hierarki (politisi, CEO, dll) untuk mengalihkan risiko dari pundak mereka ke pundak pihak lain.

Dengan melakukan hal ini, mereka memastikan bahwa mereka akan mendapatkan keuntungan dari potensi keuntungan dan tidak menanggung akibat dari potensi kerugian.

Kekuasaan untuk memindahkan konsekuensi ke risiko disebut _memiliki keagenan_ .

Contoh: Pada tahun 2008, suatu bank mengambil risiko yang sangat besar untuk memaksimalkan keuntungannya. Ketika mereka gagal, mereka diselamatkan oleh pemerintah yang mengambil alih utang mereka dan mengalihkan beban tanggung jawab ke pundak para pembayar pajak.

Pergeseran risiko hanya mungkin terjadi dalam sistem terpusat, karena sistem terpusat mempunyai keagenan: ia dapat mengalihkan risiko dari satu pihak ke pihak lain.

Seandainya sistem tersebut tidak disentralisasi, tidak akan ada lembaga apa pun, dan bank akan bangkrut tanpa ada yang menyelamatkannya.

Sentralisasi bertindak sebagai penyangga antara risiko dan pelaku.

Karena risikonya (bangkrut dan diselamatkan pemerintah) lebih kecil dibandingkan imbalannya (uang yang banyak), bank terus mengambil risiko untuk meningkatkan imbal hasil.

Mereka berperilaku seperti ini karena risikonya bukan tanggung jawab mereka: mereka tidak punya kekuatan dalam permainan, jadi mereka tidak belajar dari kesalahan mereka.

Jadi, siapa yang melakukannya? Sistem. Mengapa terjadi? Sistem belajar dan beradaptasi untuk menghindari terulangnya kesalahan.

Dulu tidak seperti ini. Di masa lalu, undang-undang memastikan bahwa siapa pun yang melakukan sesuatu akan menanggung akibat dari tindakannya. Undang-undang masa lalu menempatkan kepentingan manusia dalam permainan.

Misalnya: jika kamu membangun sebuah rumah yang runtuh dan menewaskan seseorang, kamu harus mati juga. Ini untuk memastikan kamu membangun rumah yang _tidak akan runtuh._

Etika tertanam dalam hukum (tidak lagi). Ada simetri antara risiko, imbalan, dan hukuman.

Aturan Emas mengatakan: jangan lakukan kepada orang lain apa yang kamu tidak ingin mereka lakukan terhadap kamu. Aturan ini berevolusi dari jenis simetri ini, yang kemudian memunculkan prinsip Kant. Immanuel Kant mengatakan bahwa kamu tidak boleh melakukan apa pun yang kamu tidak ingin orang lain lakukan juga (misalnya: melakukan penipuan di kereta bawah tanah).

Etika ini berlaku sampai titik tertentu. Kita mempraktikkan etika dengan kelompok dan lingkungan-langsung kita, tidak menerapkan itu dengan agen yang “jauh” dari kami.

Segala sesuatu tidak berskala.

Contoh: kita bisa mengadili penjahat sesuatu dengan hukum di negara kita, tidak bisa diterapkan di negara lain.

Masyarakat tidak lagi peduli terhadap kesejahteraan suatu kelompok setelah kelompok tersebut memiliki lebih dari 150 anggota. Ini disebut fenomena “tragedi milik bersama”. Ada banyak skin dalam game ketika orang-orang menjadi bagian dari kelompok kecil, dan sebaliknya. Semakin besar kelompoknya, semakin sedikit kulitnya.

Asosiasi kulit dalam permainan dan waktu memungkinkan seseorang untuk mempelajari apa yang berhasil , dan apa yang tidak .

Misalnya: penemuan bola lampu. Thomas Alfa Edison memerlukan 10.000 percobaan untuk mengetahui mana yang bekerja paling baik (dan 9.999 yang tidak).

Apa yang berhasil (dan bertahan lama) adalah yang kuat. Ini adalah “efek Lindy”: “Semakin lama sesuatu itu ada, maka semakin lama pula keberadaannya.”.

Oleh karena itu, agama tidak boleh diabaikan. Mereka tidak selamat karena mereka adalah Lindy. Mereka bertahan karena orang-orang yang mengamati dan memegang gagasan mereka selamat . Kemungkinan besar agama dapat memberi kamu peluang bertahan hidup yang lebih tinggi dibandingkan ateisme – belum membuktikan Lindy.

Lindy menunjukkan bagaimana teori tidak dapat dipisahkan dari praktik; tindakan dari akibat; dan pembuat dari hasil pekerjaannya.

Sayangnya, dengan adanya spesialisasi, masyarakat menjadi terpecah antara apa yang dilakukan orang dan siapa yang dapat menikmati apa yang mereka lakukan.

Di masa lalu, kita menikmati apa yang kita kerjakan; saat ini kita benar-benar bekerja untuk orang lain (dan mengonsumsi karya orang lain juga). Dengan melakukan hal ini, kita kekurangan umpan balik terhadap pekerjaan kita sendiri, dan kita tidak punya kemampuan dalam permainan.

Contoh: kereta api menjadi tidak nyaman karena perancang kereta api tidak menaiki kereta tersebut; desainer kereta api tidak memiliki peran dalam permainan “membuat kereta api”.

Orang yang tidak memiliki “skin in the game” tidak melakukan pekerjaan dengan baik dan sebaliknya. Jika kamu ingin membuat orang peduli, kamu perlu menambahkan lebih banyak “skin” mereka ke dalam game.

“Skin in the game” ini sangat kuat. Ketika kelompok minoritas yang tidak toleran menolak memberikan konsesi terhadap praktik atau perilaku tertentu, kelompok minoritas yang toleran secara alami akan memenuhi tuntutan mereka dan beradaptasi dengan perilaku mereka.

Hanya 2% dari kelompok minoritas yang tidak toleran dapat mempengaruhi 98% dari kelompok mayoritas yang toleran.

Revolusi dimulai karena sekelompok kecil orang yang tidak toleran suatu hari memutuskan untuk melaksanakan rencana mereka.

Orang-orang ini sering kali tidak mengalami kerugian apa pun, yang menjadikan mereka (jika bukan antirapuh), setidaknya kuat.

Mereka memahami bahwa hidup membutuhkan risiko nyata untuk mencapai tujuan apa pun. Mereka siap mengambilnya karena memiliki banyak “skin in the game”.

Dengan cara inilah kita dapat membedakan seorang praktisi dengan seorang ahli teori (akademisi). Para ahli teori dibayar oleh negara, mereka tidak mempunyai peran dalam hal ini – oleh karena itu mereka sering mengatakan hal yang tidak masuk akal. Praktisi memiliki keahlian dalam permainan, dan mengatakan lebih banyak hal menarik.

Melakukan > Berbicara.

Apa pun yang berharga dalam hidup berasal dari orang-orang yang berbuat, bukan berbicara. Melakukannya secara de facto berarti “skin in the game”, dan meskipun “skin in game” selalu berisiko, itu adalah risiko yang layak untuk dijalani.

Karena tidak adanya “skin dalam game” tidak memaksa kamu untuk melakukan pekerjaan sebaik jika kamu memiliki skin dalam game, aturan yang harus diperhatikan adalah sebagai berikut.
Jangan melakukan apa pun tanpa “skin in the game“.

Gagasan Nassim Nicholas Taleb memang unik. Dunia bisnis, politik, masa depan, semua tentang “ketidakpastian”. Nassim Taleb menguraikan ilmu pengetahuan untuk menghadapi ini. [dm]